As mentioned before (http://adelweyn.com/?p=483), the European Central Bank has one last option to win the confidence of the financial markets: to buy debts of membership-countries. However, this so-called nucleair option can easily lead to inflation, since the only way the ECB can purchase these debts, is by increasing the amount of euros, which means: to print new money. And more money means more inflation, that’s just basic economy.
By the way: have you ever realised what the consequences are of increasing money all the time? Have you ever questioned, why prices always go up? Do you think that’s logical? Don’t you think this is done on purpose, so you have some feeling of fear which makes you stick to your job that only increases your salary just a tiny bit, often hardly enough to cope with inflation itself? Once you realise how the financial system really works, you will find out you’re just a modern slave…Anyway, that’s something I will focus on some other time. Let’s go back to the ECB and the euro.
Less than 2 weeks ago I told you that ECB-president Trichet was really not considering the option of purchasing national debts.
Only 3 days later he had to admit, there was no other option left: http://www.guardian.co.uk/business/2010/may/10/european-debt-crisis-bailout, although now he stressed out that this will not lead to inflation, since “all additional liquidity injected into the financial system will be withdrawn”. How does this work? Money created, money injected, money withdrawn? Then what has happened exactly?
However today German Reichschancellor Angela Merkel said: “the euro is in danger” http://www.reuters.com/article/idUSBAT00547220100519
Both Merkel and Trichet urged the European governments to act quick and to cut national costs rapidly and more firmly than has been done so far.
Probably this will lead to more dramatic savings than the € 29 billion our national savings-commissions have foreseen.
With just some weeks till the elections and with a very instable euro and even more instable financial markets, these are interesting times.
Stel je voor dat duidelijk was geworden dat Zalm bij DSB over onvoldoende deskundigheid bleek te beschikken, zoals de AFM aanvankelijk oordeelde. Zou dit dan ook iets gezegd hebben over zijn functioneren als minister van Financien? Zou dat iets geweest zijn dat door de huidige elite toelaatbaar zou worden geacht? Zou het zo kunnen zijn dat de AFM zich heeft laten ompraten en alsnog overstag is gegaan?
Vragen, vragen. Wanneer krijgen we een eerlijk antwoord?
Ontstaan als energiebedrijf.
Vanaf de jaren negentig investeerde het miljarden in water, telecom, metaal, chemie, verzekeringen, internet, etc.
Werd het grote voorbeeld voor iedereen die geloofde dat in de nieuwe economie snel geld te verdienen was.
In 2001 ging Enron failliet.
Grootste financiele schandaal in de geschiedenis van de VS.
> 20.000 mensen verloren hun baan.
2 miljard aan pensioengeld van medewerkers in rook opgegaan.
Enron was opgebouwd uit leugens, bedrog, fraude, arrogantie, egoisme, zelfverrijking.
Met medeweten van de accountant Arthur Anderson, waarbij de nasleep van Enron tevens de ondergang van dit accountantsconcern inluidde.
Tevens met medeweten van grote advocatenkantoren en banken, die nu nog steeds bestaan.
In navolging van dit schandaal werden nieuwe wetten opgesteld, die allen zijn uitgegaan van een incorrecte benadering van de werkelijkheid.
Gevolg:
- miljarden verdiend door grote accountants- en consultancykantoren.
- geen echte verandering / oplossing van de fundamentele fouten in ons denken
Hoor eens. Denk je nu echt dat het allemaal verbeterd is nu?
Dat een nieuw Enron niet mogelijk is?
Denk eens na en kijk om je heen!
En je weet het antwoord.
“Good people do not need laws to tell them to act responsibly, while bad people will find a way around the laws.”
- Plato
Maandagmorgen in de hoorzitting van de commissie De Wit, de parlementaire onderzoekscommissie die de oorzaak van de financiele crisis onderzoekt. Nout Wellink: “Er is veel misgegaan, maar de toezichthouder valt niets te verwijten.” De regels in de financiële sector zijn ontoereikend om goed toezicht te houden en Nederland moet zelf strengere regels invoeren als daar internationaal geen overeenstemming over wordt bereikt.
Wellink toonde zich bescheiden en schuldbewust. Hij benadrukte wat de centrale bank fout deed, niet op tijd zag of waar zij onvoldoende doortastend was. Dat was een weloverwogen keuze om niet te snel weerstand te wekken bij de commissie. Want wat volgde was geen excuus, maar een uitenzetting waarom het falende toezicht aan iedereen lag, behalve aan Wellink.
Morgen komt hij weer aan het woord en ik ben benieuwd wat hij dan zegt.
Als je hem hoort praten, bedenk dan eens, dat Nout Wellink mogelijk de machtigste bankier ter wereld is.
Een citaat uit het nieuwe boek van Willem Middelkoop:
“Nout Wellink is meer dan alleen president van De Nederlandsche Bank. Wellink is de spreekwoordelijke spin in het centrale bankiersweb en na het vertrek van Alan Greenspan misschien wel de meest invloedrijke bankier ter wereld. Wie naar zijn cv kijkt, ziet dat hij ook nog lid is van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank. Daarnaast is hij sinds juli 2006 voorzitter van het Bazels Comité voor Bankentoezicht.
Maar mogelijk het belangrijkste: Wellink heeft sinds 1997 zitting in de directie van de Bank voor Internationale Betalingen (bis), die hij van 2002 tot 2006 voorzat. Dat waren precies de cruciale jaren waarin Europa, na het openbaar worden van de Wall Street-schandalen rondom Enron en de internetbubbel, van de Verenigde Staten had kunnen eisen een einde te maken aan de zelfregulering van Wall Street.
Daarnaast is hij ook nog lid van de Group of Ten Governors, de vergadering van centrale bankpresidenten van de G-10; president van het Internationaal Monetair Fonds en lid van de Financial Stability Board. Nout Wellink is door deze bundeling van posities en verantwoordelijkheden een van de allermachtigste centrale bankpresidenten ter wereld.
En er zijn nog twee redenen om te twijfelen aan het gebrek aan kennis over wat er zich afspeelde in het hart van de wereld van de macht. Maar weinigen weten dat Wellink een trouwe bezoeker is van de gehei me Bilderberg-conferenties waar de inner circle jaarlijks de toestand in de wereld bespreekt.
Daarnaast blijkt dat Nout Wellink, ondanks de door hem altijd naar voren geschoven onaantastbare onafhankelijke status, al jaren lid is van de machtige maar obscure Amerikaanse lobbyclub The Trilateral Commission. Kennelijk beseft hij zelf ook dat dit een vreemde situatie is, want op zijn openbare cv op de website van dnb ontbreekt dit gegeven al jaren, terwijl bijvoorbeeld vvd-coryfee Joris Voorhoeve zijn lidmaatschap gewoon vermeldt. The Trilateral Commission, officieel opgezet om de Verenigde Staten, Europa en Japan dichter bij elkaar te brengen, lijkt vooral bedoeld om de Amerikaanse belangen te dienen. Dit lidmaatschap is natuurlijk op geen enkele manier te verenigen met zijn onafhankelijke positie als president van De Nederlandsche Bank.”
Zoals ik op dit blog al eerder meldde (zie http://adelweyn.com/?p=50) heeft Nout Wellink inmiddels in mijn persoonlijk bijzijn toegegeven dat hij lid is van de Trilateral Commission. In de reguliere media is hier op geen enkele wijze aandacht aan besteed. Benieuwd of de commissie De Wit dit zal doen, maar ik maak me geen illusies.
Terwijl ik vanochtend langzaam aan het ontwaken was van een drukke week (vrijdag is mijn dag voor projecten, die vaak pas in de middag beginnen), luisterde ik naar oud-minister Gerrit Zalm die door de financiele onderzoekscommissie ondervraagd werd. Omdat ik nog niet helemaal wakker was, heb ik zeker niet alles scherp gehoord (zal dat later nog beluisteren), maar 1 ding hoorde ik glashelder:
Volgens Zalm had hij nog nooit zo’n enorme lobby meegemaakt als de keer van een tweetal accountantsorganisaties (ws. Nivra en Novaa) bij Tweede Kamer-leden, om tegen de Wet toezicht accountants te stemmen. En bijna waren VVD en CDA overstag gegaan! Een bizarre gewaarwording, dat de mensen die toezicht houden op bedrijven (de accountants) weigeren om zelf beoordeeld te worden.
Bij open en eerlijk handelen is er toch geen enkele reden om niet transparant te zijn en verantwoording af te leggen of ben ik nu gek?
Daarnaast heb ik mij vorige week uit 1e hand laten vertellen door de Provincie, dat tegenwoordig Europese subsidies nog maar slechts gedeeltelijk door accountants getoetst worden. Vanwege grote steken die accountantsorganisaties in het verleden bij dit soort controles hebben laten vallen, is besloten dat de provincie en het agentschap tegenwoordig zelf de inhoudelijke controle uitvoeren, waardoor de accountant gedeeltelijk buitenspel is gezet. Een zeer bijzondere stap, in mijn ogen.
Als je het mij vraagt, zijn beide bovengenoemde aspecten een brevet van onvermogen van de landelijke accountantsorganisaties.
Een moment van herbezinning lijkt mij gepast, Nivra en Novaa!
Het is nu toch “onze” bank? Hoe lang accepteren wij nog dat er bonussen worden betaald, terwijl al lang genoeg wetenschappelijk is aangetoond dat het effect van bonussen op motivatie en op de onderneming negatief is! Er zit een enorm verschil tussen wat de wetenschapweet over motivatie en wat het bedrijfsleven doet. Zie ook Bonus heeft negatief effect op motivatie.
Of in gewoon Nederlands: in het geval van ABN Amro betalen wij meer (belasting)geld aan al heel rijke mensen met als gevolg minder prestaties!.
Hallo? Worden wij nu eens wakker? Hebben wij niet een verantwoordelijkheid om politici die dit toestaan een halt toe te roepen?
Om mensen beter te laten werken gaat het om het oproepen van intrinsieke motivatie in plaats van extrensieke motivatie. Het gaat bij motivatie namelijk om het verlangen om dingen te doen die je leuk vindt, die waarde hebben, die er toe doen, die belangrijk zijn en niet om het geld.
De basis wordt gevormd door 3 elementen:
Autonomy – the urge to direct our own lives
Mastery – the desire to get better and better at something that matters
Purpose – the yearning to do what we do in the service of something larger than ourselves
Een zeer duidelijke uitleg over de verrassende werking van motivatie:
En voor degenen onder ons met te weinig tijd om het hele filmpje te kijken, hierbij de samenvatting:
In 2006 was het mij overigens al duidelijk dat de bonuscultuur van banken volstrekt ontoelaatbaar is en ingaat tegen de menselijke basiswaarden van eerlijkheid en gelijkwaardigheid. Ik heb hier in een referaat tijdens mijn opleiding aan Nivra-Nyenrode al aandacht aan besteed, maar werd toen – helaas – niet begrepen. Nu weet ik wel beter.
Nadat ik onderstaand bericht begin december had geschreven, kwam ineens het volgende nieuws (4 december):
De Autoriteit Financiele Markten (AFM) heeft tekortkomingen geconstateerd in de wijze waarop accountants de jaarrekeningen hebben gecontroleerd van Nederlandse financiele instellingen. De belangrijkste tekortkoming is dat accountants niet altijd de vereiste “professioneel-kritische instelling” hadden. Het gaat om de vier grootste accountantskantoren, Deloitte, Ernst&Young, KPMG en PriceWaterhouseCoopers. http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_108207.z24/AFM__tekortkomingen_bij_accountants.html
Weinig verwonderlijk, als je beseft dat dit bij uitstek commerciële organisaties betreft, met als doel het maximaleren van de winst. Dat daardoor de vereiste “professioneel-kritische instelling” soms ontbreekt, komt dan wellicht ook niet echt als een verrassing?
Op 25 november jl. ben ik op de Accountantsdag geweest, mede omdat The Independence Company, waar ik bij ben aangesloten, een van de sponsoren was. De top van allerlei financiële instellingen was aanwezig voor een debat, waaronder Nout Wellink (president van De Nederlandse Bank), de Secretaris-Generaal van het Ministerie van Financiën, de directeur van de AFM, de voorzitter van de commissie Maas, en (in een aparte kleinere sessie) het hoofd kredietverstrekking van de ING.
Enkele opmerkelijkheden:
ING gaf, na enkele ontwijkende antwoorden, toe, dat de “taart” van kredietverstrekking een stuk kleiner is geworden door de kredietcrisis. Met andere woorden, niet meer elke onderneming zal krediet kunnen verkrijgen. Dat dit mogelijk zal leiden tot vele faillissementen moge duidelijk zijn.
Ook wist de ING duidelijk te maken dat de meeste sectoren, waaronder de Zakelijke Dienstverlening en de Bouw, nog maar aan het begin van de crisis staan en de ergste klappen nog moeten krijgen. Het is dus nog lang niet voorbij!
De Secretaris-Generaal van Financiën deed de uitspraak “We hebben ons laten foppen”, toen hij het over de banken en de producten die de kredietcrisis mede hebben veroorzaakt.
De AFM gaf toe dat ze maar een bezetting van 500 man hebben om een sector waarin 300.000 mensen werkzaam zijn, te controleren, en dat ze dus niet alles (!) zien.
Nout Wellink vertelde dat er eind december, begin januari 2010 forse maatregelen binnen Europa zullen plaatsvinden om het toezicht verder te verscherpen. Ook voorzag hij dat we, door de genomen maatregelen, financieel gezien binnenkort weer op het niveau van even geleden zitten, mits er geen 2e dip komt. Dit was even een korte bijzin, die alles daarvoor volledig onderuit haalde. Ook in andere uitspraken dekte hij zich in voor mogelijke nieuwe schokken. Volgens Nout kan een klein schroefje een heel uurwerk stil laten staan. Op de terechte vraag van gastheer Peter Ingen, of dat dan betekende dat DNB feitelijk niet kan voorkomen dat de sector alsnog instort, had hij geen afdoende antwoord.
Nog iets opmerkelijks, Nout Wellink gaf toe, dat hij lid is van de Trilaterale Commissie (later meer hierover), en dat op dat niveau dingen op elkaar worden afgestemd en dat het dus niet verwonderlijk is dat ook binnen Nederland dingen op elkaar worden afgestemd (met andere woorden: in de openbaarheid zullen nooit verhitte debatten gevoerd worden over onderwerpen waar het daadwerkelijk om gaat!). Vooral dit laatste bleek duidelijk uit de wijze waarop de heren topambtenaren met hun antwoorden perfect om de hete brei heendraaiden. Hoe lang pikken we dit nog?
Hij deed overigens ook een heel mooie uitspraak: “Alleen door de waarneming van iedereen tesamen, kunnen we het geheel overzien.” 100% waar! Nu nog daarnaar handelen en ook iedereen aan bod laten komen!
Degenen die mij kennen weten dat ik niks op heb met titels, posities, functies en dergelijke. Na afloop stapte ik dan ook op Nout Wellink af om hem een aantal vragen te stellen. Toen ik netjes op mijn beurt wachtte om hem wat te vragen, viel mij op, hoe anderen hem soms belachelijk nederig benaderden, als ware hij een of andere god. Voor mij is hij gewoon een mens, net als jij en ik. Vanuit zijn positie kan hij alleen dingen zien, die ik niet zie (en andersom). Ik vroeg hem, of het scenario dat de Nederlandse huizenprijzen met 25% kunnen dalen (bron: IMF oktober 2009), de werkloosheid bijna kan verdubbelen (bron: IMF oktober 2009), een groot aantal werklozen in bijstand vervallen (bron: UWV oktober 2009), en landelijke bezuinigingen van 20% (bron: Ministerie van Financiën, september 2009), een reëel scenario is. Nout Wellink beaamde, dat dit een scenario is, waar ze rekening mee houden.
Terwijl ik daar nog stond ging hij met iemand anders in gesprek en ik hoorde nog net de uitspraak van Wellink dat hij “op dit congres dit niet zo kon zeggen, maar dat binnenkort wel duidelijk wordt gemaakt dat de accountants grote steken hebben laten vallen”.
Zouden sommigen zich inmiddels zorgen beginnen te maken?
